Patronul Cancan, Gândul și ProSport, Radu Budeanu a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, ca urmare a acordului de recunoaștere a vinovăției în dosarul Hidroelectrica. Tribunalul București a admis acest acord cu DNA, după ce Budeanu a recunoscut că i-a dat mită Elenei Udrea de 3.8 milioane de dolari, din partea unui om de afaceri.
Detaliile acestei decizii apar pe portalul Tribunalului București, iar decizia nu este definitivă.
„În baza art. 485 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție cu inculpatul Budeanu Radu ioan, pentru săvârşirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență, prevăzută în art. 26 din Codul penal din 1969 rap. la art. 6 indice 1 din Legea nr. 78/2000, care a făcut obiectul dosarului de urmărire penală nr. 340/P/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție. În baza art. 26 din Codul penal din 1969 raportat la art. 6 indice 1 din Legea nr. 78/2000 (cu modificările şi completările ulterioare, fără modificările aduse prin Legea nr. 187/2012), cu aplicarea art. 5 din Codul penal și art. 480 alin. (4) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul Budeanu Radu Ioan la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la cumpărare de influență.
În baza art. art. 71 din Codul penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1969, cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 81 alin. (1) din Codul penal din 1969, suspendă condi?ionat executarea pedepsei de 2 ani de închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969. În baza art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969, suspendă condiţionat şi executarea pedepsei accesorii, pe acelaşi termen de încercare.
În baza art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe durata termenului de încercare și asupra dispozițiilor art. 84 din Codul penal din 1969. În baza art. 485 alin. (4) raportat la art. 398 şi art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 1.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 1.500 lei din cursul urmăririi penale). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.08.2020”, se arată în soluționarea de pe portalul de justiție.
Potrivit Știri pe surse, „în vara – toamna anului 2011, inculpatul i-ar fi transmis ministrului Dezvoltării Regionale şi Turismului de la acea dată, promisiunea unui om de afaceri de a-i oferi suma de 5.000.000 de dolari pentru ca demnitarul să-şi exercite influenţa în vederea menţinerii, în parametrii deja negociaţi (preţ şi cantitate de energie furnizată), a contractelor încheiate de firmele omului de afaceri cu SC Hidroelectrica SA. În acelaşi context, în perioada noiembrie 2011- februarie 2012, inculpatul B.R.I., printr-un intermediar, ar fi predat fostului ministru suma de 3.800.000 dolari, pusă la dispoziţie de omul de afaceri”, precizează DNA, consemnând starea de fapt care rezultă din acordul de recunoaştere a vinovăţiei.
Citește și: DIICOT: Sechestru pe averea lui Cristian Burci, patronul Adevărul și Prima TV
